攻读营利性法学院是否能学到知识？
我一直想成为国家篮球协会的中锋。但我身高不足六英尺，66 岁，并且有铁砧的垂直跳跃。机会很长。
不过，我敢肯定，如果我为他的服务付出高昂的报酬，那么某个地方会有一位篮球教练每天从早到晚教我。
一开始可能看起来不像，但这对于就读于营利性法学院的学生来说是一个很好的类比。
尽管法学院的整体招生人数多年来一直在减少，但营利性学校（以及其他较低级别的学校）通过降低标准和过度承诺的结果来增加学生群体的规模。对于这些机构的许多学生来说，结果包括沉重的债务和令人失望的工作前景。

什么是营利性？
在美国律师协会认可的 205 所授予 JD 的法学院中，有 6 所的设计和结构都是为了为其所有者赚钱。其余的由非营利组织、州或其他政府实体经营。
六所获得认可的营利性学校是亚利桑那州萨米特法学院、亚特兰大约翰马歇尔法学院、查尔斯顿法学院、夏洛特法学院、佛罗里达海岸法学院和西部州立法学院。2014 年，这些机构共有 5,242 名学生（根据每所学校提交给 ABA 的披露）。Arizona Summit、Charlotte 和 Florida Coastal 均归 InfiLaw（佛罗里达州的一个组织，该组织本身归芝加哥的一家私募股权公司所有）所有，是全美最大的法学院之一，学生总数3,636的身体。
像大多数法学院一样，这些营利性机构依靠学费生存。他们的价格标签很高。
在其中五所学校（无法获得亚特兰大约翰马歇尔的数据），学费在 2013-2014 学年和 2014-2015 学年之间平均上涨了 1,410 美元。他们的平均学费每年略高于 41,665 美元。
在成本上升的同时，录取标准也在下降。这些学校中的每一所都录取了 2014 年 LSAT 分数低于前一年录取学生的申请人。与其他ABA 认可的学校相比，这些LSAT 成绩接近分数的底端。
这些较低标准的后果是严酷的，对法学院学生本身和美国纳税人都是如此。

成本是否大于收益？
根据法学院招生委员会 (LSAC) /tr-11-02.pdf){: target="_blank" rel="nofollow" } 进行的研究，这是衡量学生最终是否会学习的最佳法学院预科指标通过律师考试是她的 LSAT 分数。
倡导组织法学院透明度 (LST)的一项调查发现，LSAT 分数在 147 到 149 之间（在 120 到 180 之间）的学生在第一次尝试时通过门槛的几率略高于 50% ; 分数在 145-146 范围内的学生的命中率略低于 50%。但那些分数低于 145 的法学院考生在第一次尝试时只有三分之一的机会通过标准。
在六所获得认可的营利性法学院中，至少有一半的学生属于这些高风险类别。而进入三所InfiLaw学校的学生2014年LSAT成绩在所有认可学校中排名倒数第六。

最近的统计数据证实了 LST 的调查结果：InfiLaw 的三所学校学生的律师通过率直线下降。而这些惨淡的数字不包括最近入学的学生，据《大西洋月刊》报道，他们进入法学院时的 LSAT 分数甚至低于去年在律师考试中表现不佳的前一个学生。
不幸的是，这种惨淡的结果不仅限于这六家营利性机构。其他几十所法学院也大幅降低了入学要求，以至于他们的大量学生似乎几乎没有通过律师考试的现实可能性。（不出所料，缺乏 ABA 认证的法学院毕业生通过律师资格的几率更大。）
在过去的两年中，有几个州报告了历史最低的酒吧通过率。例如，新墨西哥州 2015 年的通过率比 2014 年下降了 12%，俄克拉荷马州下降了 11%。加州今年出了名的困难，只有不到47%的考生通过了州考试，低于 2014 年本已惨淡的 48.6%。

这些学校伤害了谁？
考虑到这些法学院的极高成本——以及通过律师资格的可疑可能性——考虑到营利性（或类似排名较低的）法学院的本科生应该认真、冷静地看待两件事：她的总经济负担以及参加的预期经济利益。
总体而言，这些学校的校友面临着巨额债务和有限的工作前景（即使他们设法通过了律师考试，但许多人没有通过）。
例如，据《纽约时报》报道，佛罗里达海岸 2014 届毕业生中有 93% 有债务，平均接近 163,000 美元。该报的编辑委员会写道：“简而言之，佛罗里达沿海大学的大多数学生都带着无法使用的学位离开法学院，买下了他们无法偿还的债务。”
事实上，即使其中一所学校的毕业生找到了一份与法律相关的工作，她可能获得的报酬也可能远远低于偿还巨额学生债务所需的报酬，这些债务很容易达到 15 万美元（包括学费、杂费和生活费）三年的费用），更不用说之前的收入了。

申请人的潜在利益与就读法学院的成本之间的不匹配给学生和普通公民带来负担。显然，一个给定的学生花了三年或更长时间获得法律学位，其成本可能超过其价值，但问题不仅仅影响个别学生。
如果学生借了学费，贷款人可能是联邦政府，通过Direct PLUS 贷款计划，直到最近才允许研究生，包括法学院学生，借入全部学费和生活费。此类贷款无法在破产时清偿，这意味着没有高薪工作的法律毕业生被巨额债务所困，摆脱困境的机会很小。
2015 年夏天，美国教育部的“有酬就业规则”收紧了此类贷款的资格。除非毕业生的毕业后贷款支付与其收入的比率符合某些标准，否则学校将无法获得源自 Direct PLUS 贷款的资金。

六所依靠联邦贷款的营利性法学院面临着这条规则的生存威胁，因为他们的许多学生都有“糟糕的债务/收入结果”，根据博客上的一篇文章，法律之上。根据之前引用的《纽约时报》社论，这六所学校的学生都没有资格获得联邦贷款。
除了有抱负的律师，美国纳税人也输了。当学生获得 Direct PLUS 贷款时，联邦政府会全额支付学校的学费，而她则与贷方纠缠不清——也许是终生的。如果学生无法偿还贷款，则从全国各地的普通公民那里收取的税款弥补了这一差额。其原因很复杂，涉及 2000 年代后期次贷危机的影响。但最简单的解释——也是一种简化的解释——是因为 ABA 认证学校的学生贷款得到政府（其本身就是贷款人）的支持，它别无选择，只能对普通公民征税以收回这些资金。

尽管承认这一点让我很痛苦，但我永远不会成为 NBA 的中锋。许多本科生也应该认识到他们的现实情况：如果你作为律师不太可能赚到足够的钱来偿还学生债务，那么法学院对你来说可能不是一个好的职业选择。