能不能有太多的财政？
金融在促进经济增长和整体就业方面无疑发挥着不可或缺的积极作用。然而，有证据表明，金融发展与GDP增长之间的关系不是线性的，而是呈反U形。随着金融部门规模的扩大，起初GDP增长上升，但一旦金融部门达到阈值规模，这两个变量之间的关系就会变为负值（见下图）。
 
相关性与因果关系
大量论文研究了这种关系，例如Arcand等人（IMF，2012）和Cechetti&Kharroubi（BIS，2012）。然而，这些论文只是解释了金融和增长是相关的，并没有证明金融部门的规模正在影响经济增长 - 例如从实体经济中夺走资源。这可能是经济增长对金融部门规模产生影响的另一种方式。例如，当经济经历低实际增长率时，必须将更多的资源转移到金融部门，以便找到在萧条经济中更难找到的投资机会。

财政资源的诅咒
Gianluca Benigno，Nathan Converse和Luca Formaro（2015）的一篇新论文可能已经发现了金融部门规模影响GDP增长的机制，更具体地说是金融增长与实体经济增长之间的负相关关系（反U形的向下部分）。它需要第三个因素的干预，即来自外国的金融资本流入。他们称之为财政资源诅咒，它是自然资源诅咒（也称为荷兰病）的改编。根据这种资源诅咒，自然资源丰富的国家出口自然资源，并在此过程中经历货币升值，导致制成品出口受到影响，从而降低经济增长。Benigno等人认为，当财政资源从国外流入一个国家时，也会发生类似的事情。资本流入导致接受国货币升值，促使该国失去竞争力。因此，生产可贸易商品的制造业受到负面影响，而金融和建筑等其他部门则受益于资本流入。他们以西班牙为例，西班牙在1999年创建并采用欧元后经历了大量资本流入。其金融部门增长并为建筑热潮提供资金，因为强势欧元损害了西班牙制造业。在2008年住房和建筑事故之后，西班牙的银行业不得不得到救助，其经济崩溃。爱尔兰也发生了类似的事件。Benigno等人表明，这种模式不仅限于西班牙和爱尔兰，因为他们的统计证据是基于布雷顿森林时代之后155年期间70个国家的35次大规模资本流入。
新兴市场也经历了不稳定的资本流动，使它们面临这种金融资源的诅咒。因此，当美国央行在2008年至2014年期间实施量化宽松计划导致美国利率下降时，结果是资本外逃到新兴市场（例如巴西），其货币升值和出口下降，从而降低了GDP增长。
美国本身会被金融资源的诅咒所触动吗？在大金融危机之前，美国经历了与经常账户赤字增加相关的大量资本流入;它的金融部门变得非常庞大和复杂，可能为住房繁荣提供资金，而不是为生产性产业的研发和投资提供资金，从而可能从制造业和可贸易商品部门夺走资源。在得出明确答案之前，还需要进一步的研究，因为其他因素也影响了美国的房地产繁荣。

政策影响
发达国家和新兴国家应采取不同的措施，减少金融部门过大的负面影响。发达国家通过采取适当的规章，包括根据其资产的风险调整其资本和杠杆比率，缩小银行的规模可能就足够了，因为银行规模太大而不能倒闭。发展中国家可能不得不干预外汇市场，并采取旨在限制资本流入的措施，特别是短期和更具投机性的资本流入，这些流入更容易导致其货币升值，然后在资金流动逆转时崩溃。

结论
虽然可以说金融已经变得太大了，但我的意图显然不是要影响学生主修其他商业领域，如会计或市场营销。我相信可以提出类似的论点，即我们复杂的会计法律不是最佳的，需要太多的会计师，许多营销人员参与了旨在创造不必要需求的可疑策略。但是，我认为，让学生在选择职业之前充分了解情况很重要，这样他们才能为改善企业为人们服务的方式做出贡献，而不是相反。